▲图为辽宁省大连市金普新区西海垃圾填埋场。 资料图片

 

　　“尽管填埋占危废处置的比例很小，但存在不少认识误区，急需厘清和纠正。”作为一名工作了20多年的资深环保人，中国环境科学院研究员王琪一直在各种场合不遗余力地传播“从摇篮到新摇篮”的危险废物填埋技术处置观念。

 

　　在他看来，危险废物填埋技术存在不少认识误区，应正确认识危险废物填埋的必要性和所起的作用，厘清当下危险废物填埋场建设不规范、认识不清等误区，从而有效推进我国危险废物管理，增强环境风险防控能力。在近日举行的“危险废物处置设施运营管理及风险防控研讨会”上，王琪再次强调了这些观点。

 

 

 

　　“现在危险废物填埋的处置与生活垃圾一样，一些处置单位把所有的危险废物一股脑全扔进去，从来没有考虑过回取，也没有考虑过将来的资源再生。”王琪说。

 

　　王琪表示，危险废物安全填埋处置是把危险废物放置或贮存在土壤中。对于危险废物来说，填埋方式主要使用包容和与环境隔离的手段，而不是对危险废物进行处理或解毒。

 

　　据了解，危险废物安全填埋与生活垃圾卫生填埋最主要的区别在于，生活垃圾填埋具有稳定期，达到稳定的垃圾堆体对环境的危害大大降低，降解稳定化的产物与土壤无异。但是危险废物没有稳定期，其危害特性是长期存在的。所以，将填埋当做最终处置措施是极为错误的。

 

　　王琪强调，填埋并不是危险废物处置的终点。在他看来，应该确立危险废物填埋有限存放的技术定位。

 

　　“我国危险废物的管理思路是源头控制、过程监管、末端治理的全生命周期过程理念，人们一般意义上将其认为‘从摇篮到坟墓’。但实际上，可以把危险废物填埋场作为资源贮存场来用这些废物，这样将来技术条件达到了，可以重新处理或利用，使其回到循环中，实现‘从摇篮到新的摇篮’。”王琪说。

 

 

 

　　在王琪看来，不愿在填埋场建设上多投入成本，这给环境安全带来了极大的隐患。填埋场的渗滤液控制有三重屏障，分别是地质阻隔、工程防渗、废物预处理。废物性质的控制和运行操作是第一重屏障，填埋设施的工程建设是第二重屏障，合理的场址选择是第三重屏障。

 

　　但是，由于对填埋技术本身的轻视等原因，危险废物的填埋场建设存在诸多问题，设计普遍不满足标准要求。

 

　　比如，对于填埋场的防渗层建设，部分施工单位做不到精细化施工，黏土里面往往含有石头、树根等杂质，或者在外层裹一层土工布，填埋场的防震功能和防渗功能大大下降。

 

　　“实际上，填埋场防渗功能的实现应通过各系统，包括防雨、防洪、地下水导排、渗滤液导排、渗滤液处理等多个环节来确保，并非单纯靠一个防渗层就能满足的。”王琪说。

 

 

 

　　但是，目前我国一些危险废物填埋场封场后，有些处于“裸奔”状态，没有人，也没有资金进行日常运行与维护。

 

　　王琪表示，危险废物填埋场的日常运行和维护必不可少。“危险废物填埋场是有‘寿命’的，也就是有一个安全保证期限。无论是安全保证期间还是之后，都要保证填埋的危险废物不对环境产生影响。”

 

　　我国正在修订的危险废物填埋污染控制标准，确立了几个修订目标。其中明确，建立有限存放的危险废物填埋技术定位，并进行无限期维护。但在实际操作过程中，这些目标的实现还需要一定时间。这就需要将后期管理和污染治理费用纳入成本。

 

　　“由于危险废物的特殊性，当务之急是加强填埋场防渗层施工验收和增强渗漏在线监测能力，以便定位、指导漏洞的下一步修补工作。”王琪说。

 

 

　　在王琪看来，当前危废处置领域还存在一个问题，即把填埋场作为必备设施。2004年，国家曾发布一个规划，要求在全国建设危险废物集中处置设施，总数量约50余个。但规划实施过程中，已建、在建、准备建的填埋场远远超过这个数量，有的地方甚至要求每个市、县都要建设填埋场。

 

　　王琪表示，不是所有地方都适合建填埋场，如人口稠密的居住区、地势低洼的海滩等。填埋场建设与地质结构关系十分密切。一旦选址不科学，地下水位高于填埋场底部，渗滤液就有可能污染地下水，给环境安全带来极大的隐患。

 

　　从世界范围来看，危险废物填埋技术的市场正在逐渐萎缩。德国、美国、日本等发达国家，已经开始研发和使用除“填埋”以外的替代技术。比如，德国研发出了地下盐矿危险废物处置场；美国研发出了深井灌注技术，用技术将危险废物灌注到地下几百米甚至几千米，存储时间不少于一万年；日本长期以来使用的遮断型填埋场标准结构也有了新变化，其特点是填埋场面积变小，主要目的是为了回取。

 

　　王琪表示，可以引用日本的遮断型填埋标准作为我国的刚性填埋标准。对于不适合建填埋场或不适合在填埋场中处置的废物，使用刚性填埋技术，从而为将来的回收利用奠定基础，实现“从摇篮到新的摇篮”的管理。